摘要：教育要培養(yǎng)孩子的思辨能力，什么是思辨？思辨的一個前提是，要看到不同，要有“不同角度”作為參照，兩三個可能、結(jié)論、視角的對比之下，有不同的比較，才有思辨啊，否則，你拿什么辨，跟誰去辯？《水滸》所包含的豐富人物性格，不同的選擇，善與惡、成與敗、忠與奸、罪與罰、江湖與朝廷、隱忍與反抗，就包含著很多的思辨空間。只知其一，等于無知，對比中才有思辨，批判性閱讀中才能致知。只提供不加論證的三觀、不可辨析的結(jié)論、沒有坐標(biāo)的方位、沒有反襯的美好、缺乏比較的優(yōu)勢，完全扼殺了孩子的思辨能力。
吐槽青年出品
(資料圖片)
對于神經(jīng)過敏的審查制，馬克?吐溫有一句著名的俏皮話：這種審查就是告訴一個成年人不能吃牛排，因為嬰兒嚼不動?！谖覀兊慕炭茣鴥?nèi)容上，當(dāng)下某些人有這樣一種“動輒指揮教育部門刪這個刪那個”的審查熱情，比如近來就盯上了《水滸》，在浙江省府網(wǎng)站上留言稱這部作品無原則地歌頌濫殺無辜，毒害青少年，應(yīng)該從中小學(xué)課文和課外讀物中刪除。這樣的審查邏輯，套用馬克吐溫那句話：告訴一個孩子不能吃牛排，因為牛會放屁。
浙江教育部門回復(fù)得很好：第一，《水滸》文學(xué)價值巨大，中學(xué)生通過閱讀可以從文本的語言、人物塑造和情節(jié)設(shè)計等方面賞析作品，提升語言技能和鑒賞水平。第二，《水滸》是批判性閱讀的好載體。《水滸》價值取向與現(xiàn)代文明不合拍，是閱讀《水滸》不可回避的問題。但閱讀《水滸》是否必會造成中學(xué)生誤入歧途？目前并沒有證據(jù)顯示期間有直接的因果關(guān)聯(lián)。第三，《水滸》蘊含著豐富的教育價值，它沒有給我們展現(xiàn)一個“正確”的世界，而是一個多樣的世界。有善，有惡，有善與惡之間的種種不得已，一言一行背后都鐫刻著人性的復(fù)雜。學(xué)生帶著這些思辨性的視角，并在教師引導(dǎo)下去開展深度閱讀，不僅能夠進(jìn)入文本深處，也能培養(yǎng)他們的個性閱讀、獨立思考的能力。
說得非常好，道出了教育的本質(zhì)，培養(yǎng)個性閱讀和獨立思考的能力。我尤其欣賞第二點對“批判性閱讀”的闡釋，這涉及對教材的認(rèn)知，很多人覺得教材是用來“學(xué)習(xí)和模仿”的，是“需要掌握的知識點”，其實并非如此，教材更是批判性閱讀的對象。教材之“材”，它是一個材料，是學(xué)生和老師在課堂上學(xué)習(xí)、剖析、思辨、研究的基本材料。比如，面對《水滸》這個經(jīng)典文本，老師不是“跪”下來去教，學(xué)生“跪”下來去學(xué)，而是將其作為方法和材料，鍛煉批判性思考的能力。怎么看待那種“替天行道”，怎么看待英雄好漢“濫殺無辜”，如何理解人性的復(fù)雜性，如果你是林沖你會怎么做？經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，首先不在于其三觀，而在于它呈現(xiàn)了人性的復(fù)雜，有多元豐富的闡釋空間，能在多角度的辨析中不斷讓人獲得智識營養(yǎng)。
《水滸》最大的價值，就在于“呈現(xiàn)人性和思想復(fù)雜性”的藝術(shù)中所提供的“豐富可討論性”，不是非黑即白的結(jié)論，而是在討論中形成自己的判斷。不要剝奪孩子討論《水滸》好壞的權(quán)利。學(xué)習(xí)在批判性閱讀中“生成”，如果刪除了這篇文章，也就剝奪了那種討論以及生成的可能性。告訴一個孩子不能吃牛排，因為牛會放屁，因為牛身上臟——夠荒謬吧？刪除水滸的邏輯就是如此。如果把刪《水滸》的邏輯泛化，會發(fā)現(xiàn)讀什么書都是罪惡。
覺得一些家長和網(wǎng)民的在看待青少年教育問題上，是以養(yǎng)牛、養(yǎng)雞的邏輯去教孩子。關(guān)于養(yǎng)牛養(yǎng)雞，一些農(nóng)場是這樣養(yǎng)的，為了讓牛的肉質(zhì)更好一些，或者讓牛多產(chǎn)奶，就給牛放一些舒緩的音樂，牛的心情好了，食欲增加了，肉就長得多。牛在音樂中放松悠閑反復(fù)咀嚼，肉質(zhì)就很鮮美。一些農(nóng)場，也通過給雞聽優(yōu)美的音樂，寄望增加產(chǎn)蛋量，提高出欄率?！也恢肋@樣的養(yǎng)牛養(yǎng)雞，是不是真的有效？但養(yǎng)孩子、育人不是這種養(yǎng)法教法，不是給他聽正面積極的音樂、讀正面積極的文章、灌輸正面積極的結(jié)論，就可以成才的。人的高貴在于思維和思想，教育要能夠在鼓勵批判性閱讀中喚起自驅(qū)、獨立、個性思考的能力，把腦袋長在自己的肩膀上，而不是讓自己的腦子成為他人的跑馬場。
以那種“替你做主刪除課本某篇文章”的思維做教育，就是剝奪孩子討論的權(quán)利：你不要喝奶，因為可能被噎著。你不要吃牛排，因為牛會放屁。對孩子最大的毒害，不是什么“某本書充滿暴力”，而是用養(yǎng)牛養(yǎng)雞的邏輯養(yǎng)孩子，在三觀潔癖中扼殺了好奇心、想象力和批判性思考。一個學(xué)者痛心疾首地說：我在具體的課堂中，充分感受到教育像一場慢性炎癥，中小學(xué)時代服下的猛藥、抗生素、激素，到大學(xué)時代，終于結(jié)下了默然、無所謂、不思考、不主動的惡果。
人們常說教育要培養(yǎng)孩子的思辨能力，各種作文題也都在考察“思辨水平”，什么是思辨？思辨的一個前提是，要看到不同，要有“不同角度”作為參照，兩三個可能、結(jié)論、視角的對比之下，有不同的比較，才有思辨啊，否則，你拿什么辨，跟誰去辯？《水滸》所包含的豐富人物性格，不同的選擇，善與惡、成與敗、忠與奸、罪與罰、江湖與朝廷、隱忍與反抗，就包含著很多的思辨空間。這個文本，也提供了一種與其他經(jīng)典進(jìn)行比較的敘事文本，與“三國”比較，或與“西游記”比較。只知其一，等于無知，對比中才有思辨，批判性閱讀中才能致知。不能只在寫作文時才要求孩子思辨，日常教育中要在多元視角和結(jié)論中訓(xùn)練思辨。讓孩子閱讀和學(xué)習(xí)的，只提供不加論證的三觀、不可辨析的結(jié)論、沒有坐標(biāo)的方位、沒有反襯的美好、缺乏比較的優(yōu)勢，完全扼殺了孩子的思辨能力。
前幾天一個讀小學(xué)五年級的孩子跟我吐槽說，學(xué)校和老師怎么推薦我們讀《湯姆索亞歷險記》呢？那么小年紀(jì)，就泡妞、早戀、逃課、離家出走，如此淘氣，這不教壞我們孩子嘛？我說：恭喜你，你已經(jīng)開始批判性閱讀了！既然你知道這些是錯的，你會模仿嗎？孩子說，不會。我說：那我們討論一下，為什么一個淘氣的孩子，后來卻成了英雄人物？
關(guān)鍵詞：
